Петербургский застройщик не смог защитить свой товарный знак

Известный петербургский застройщик "Legenda" не смог защитить в суде свой товарный знак "SMART-квартира", который уже 3 года использует для продвижения проектов жилья в Петербурге. Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал, что это обозначение вполне законно могут использовать и другие строители. 

Заявка №2013719289 на регистрацию разработанного девелопером обозначения была подана в 2013 году, тогда же компания стала активно использовать его для продвижения своих проектов. Как пояснили представители "СМАРТ", товарный знак был призван подчеркнуть новый умный формат организации жизненного пространства в современных новостройках. По словам компании, в разработку планировок, самого бренда и его продвижение за эти годы были вложены серьезные средства. 

В 2015 году сотрудники "СМАРТ" заметили, что схожее до степени смешения обозначение используется на сайте другого девелопера "Малоэтажное строительство", строящего многоквартирный дом в Петрозаводске. Компания зафиксировала факт копирования у нотариуса и потребовала через суд прекратить использование знака и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 млн рублей.

СИП отказал ООО "СМАРТ" в удовлетворении кассационной жалобы в июне этого года. Как и нижестоящие суды (в частности, Арбитражный суд Республики Карелия), СИП не увидел нарушения закона в использовании зарегистрированного товарного знака "SMART-квартира".

Все дело в том, что товарный знак был зарегистрирован недостаточно правильно. В самой заявке на регистрацию указано, что словесный элемент "Smart квартира" является неохраняемым, поэтому правообладатель не может предъявлять претензии к другим лицам о нарушении прав на все обозначение в целом. На это же указал и суд: "Словесный элемент "SMART-квартира" не подлежит правовой охране, поскольку состоит из общеупотребительных слов. Использование этого обозначения другим девелопером не может привести к смешению товаров и услуг среди потребителей".

С другой стороны, "Смарт" могли бы добиться совершенно другого исхода, если бы предъявили требования о защите объектов авторского права или же обратились в Федеральную Антимонопольную Службу по факту недобросовестной конкуренции. ФАС призвана учитывать все аспекты дела, а не только факт регистрации товарного знака. Например, через Антимонопольную службу удалось защитить права концернам "Valio" и "Сваля" портив ООО "Традиция", выпускающего сыры под брендом "Баба Валя". Комиссия ФАС признала действия ООО "Традиция" нарушающими закон о защите конкуренции и "Баба Валя" устранила нарушения.

Компания "СМАРТ" собирается продолжить борьбу за товарный знак в судах высшей юрисдикции.