Главное
Суды и патентные споры

Петербургский застройщик не смог защитить свой товарный знак

ПС
Павел Соколов, главный редактор журнала
Петербургский застройщик не смог защитить свой товарный знак

Известный петербургский застройщик "Legenda" не смог защитить в суде свой товарный знак "SMART-квартира", который уже 3 года использует для продвижения проектов жилья в Петербурге. Суд по интеллектуальным правам (СИП) признал, что это обозначение вполне законно могут использовать и другие строители. 

Заявка №2013719289 на регистрацию разработанного девелопером обозначения была подана в 2013 году, тогда же компания стала активно использовать его для продвижения своих проектов. Как пояснили представители "СМАРТ", товарный знак был призван подчеркнуть новый умный формат организации жизненного пространства в современных новостройках. По словам компании, в разработку планировок, самого бренда и его продвижение за эти годы были вложены серьезные средства. 

В 2015 году сотрудники "СМАРТ" заметили, что схожее до степени смешения обозначение используется на сайте другого девелопера "Малоэтажное строительство", строящего многоквартирный дом в Петрозаводске. Компания зафиксировала факт копирования у нотариуса и потребовала через суд прекратить использование знака и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 5 млн рублей.

СИП отказал ООО "СМАРТ" в удовлетворении кассационной жалобы в июне этого года. Как и нижестоящие суды (в частности, Арбитражный суд Республики Карелия), СИП не увидел нарушения закона в использовании зарегистрированного товарного знака "SMART-квартира".

Все дело в том, что товарный знак был зарегистрирован недостаточно правильно. В самой заявке на регистрацию указано, что словесный элемент "Smart квартира" является неохраняемым, поэтому правообладатель не может предъявлять претензии к другим лицам о нарушении прав на все обозначение в целом. На это же указал и суд: "Словесный элемент "SMART-квартира" не подлежит правовой охране, поскольку состоит из общеупотребительных слов. Использование этого обозначения другим девелопером не может привести к смешению товаров и услуг среди потребителей".

С другой стороны, "Смарт" могли бы добиться совершенно другого исхода, если бы предъявили требования о защите объектов авторского права или же обратились в Федеральную Антимонопольную Службу по факту недобросовестной конкуренции. ФАС призвана учитывать все аспекты дела, а не только факт регистрации товарного знака. Например, через Антимонопольную службу удалось защитить права концернам "Valio" и "Сваля" портив ООО "Традиция", выпускающего сыры под брендом "Баба Валя". Комиссия ФАС признала действия ООО "Традиция" нарушающими закон о защите конкуренции и "Баба Валя" устранила нарушения.

Компания "СМАРТ" собирается продолжить борьбу за товарный знак в судах высшей юрисдикции.

ПС
Павел Соколов, главный редактор журнала
Суды и патентные споры
2
+1
Суды и патентные споры
2
Наши каналы

Хотите быть в курсе всего?
Подпишитесь на нашу рассылку

Спасибо за подписку! Замечательно, что вы с нами.

Лучшие идеи и технологии со всего мира — в вашей почте

Спасибо за подписку! Замечательно, что вы с нами.