Единое окно доступа в Роспатент
Заказать звонок support@onlinepatent.ru
работаем с 9 до 21 по Москве
мы сейчас на связи
8 800 333-36-62
Цены
8 800 333-36-62

Кейс: битва Гуфа за бренд и товарный знак


Рассмотрим кейс, который недавно решило Национальное бюро интеллектуальной собственности.


ООО «Айконмедиа», которое является правообладателем товарного знака GUF, подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы, отказавшего заявителю в иске к ООО «Ворнер Мьюзик» (Warner Music Group Company) и ООО «С.Б.А.Мьюзик Паблишнг» о защите прав на товарный знак и взыскании 5 000 000 руб. компенсации.



ООО «Айконмедиа» просило суд обязать Warner Music Group Company прекратить незаконное использование товарного знака «Гуф» («Guf) в отношении товаров и услуг 9-го класса, включающего приборы и инструменты, и 41-го класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), предусматривающего развлечения, организацию спортивных и культурно-просветительных мероприятий, в сети Интернет, в том числе в интернет-ресурсе iTunes Store, удалить из интернет-ресурса iTunes Store все незаконно размещенные аудиофайлы маркированные товарным знаком «Гуф» («Guf»), а также взыскать с ответчика компенсацию в размере 5 000 000 руб.


Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что компания Warner Music Group Company совместно с ООО «СБА Продакшн» разместила в интернет-ресурс iTunes Store и реализует путём продажи через интернет-ресурс iTunes Store аудиофайлы, маркированные товарным знаком «Гуф» («Guf»).


При этом, как указал истец, он не передавал Music Group Company право использования товарного знака «Гуф» («Guf») и никакими договорными либо иными отношениями с Warner Music Group Company не связан.



Отказывая в иске, арбитраж указал, что привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица известный автор и исполнитель песен в стиле «рэп» Алексей Долматов, как любой другой артист и автор, вправе использовать творческий псевдоним (вымышленное имя). Право на псевдоним не только не может быть отчуждено, но и не может быть отобрано или его использование не может быть запрещено третьими лицами.


Арбитраж отметил, что творческий псевдоним Guf Долматов стал использовать задолго до даты обращения истца в Роспатент с заявлением о регистрации товарного знака, его творческая деятельность широко освещалась в СМИ.


Ответчики обладают исключительными правами на вышеуказанные произведения, вправе размещать их на любых законных Интернет-ресурсах, при этом запрет использовать обозначение «Гуф» («Guf») и удаление файлов влечет препятствие творческой деятельности Алексея Долматова, что, по мнению суда, недопустимо.


В названии треков, как отметил суд, указываются имя автора слов, автора музыки, исполнителя, владельца прав на фонограмму. И указание такого имени (в том числе псевдонима) является выполнением обязательств издателя перед автором результата интеллектуальной деятельности, а не использованием товарного знака, который служит для индивидуализации товаров и услуг.


Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчики имеют законное право на использование произведений исполнителя Долматова А.С., указывая его псевдоним.