Бизнес закрыт, а иски приходят: почему прекращение использования обозначения не освобождает от ответственности за прошлые нарушения

Факт прекращения предпринимательской деятельности с использованием спорного обозначения сам по себе не является основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушения, которые были допущены в период, когда такое использование ещё осуществлялось. Ответственность носит ретроспективный характер и привязана к моменту совершения нарушения, а не к текущему статусу деятельности нарушителя.

Указанная позиция сформулирована в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 14.04.2026 по делу № А56-34157/2024 и имеет значение для правоприменительной практики в спорах о незаконном использовании средств индивидуализации.

Обстоятельства дела

ООО «Альянс-НС» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав к трём ответчикам:

• индивидуальному предпринимателю Ясюкевичу О.М.;
• Новиковой Л.О.;
• ООО «Косметик».

Предмет спора — неправомерное использование обозначения «Apriori» в предпринимательской деятельности ответчиков.

Решения нижестоящих судов

Суд первой инстанции

Удовлетворил иск частично и взыскал с ответчиков солидарно компенсацию в размере 40 000 руб., признав факт нарушения доказанным.

Суд апелляционной инстанции

Изменил решение суда первой инстанции в части ответственности Ясюкевича О.М. и полностью освободил его от взыскания. Свой вывод апелляция обосновала тем, что предприниматель прекратил использование обозначения «Apriori» ещё в октябре 2022 года, то есть до момента выявления нарушения и обращения истца в суд.

Позиция Суда по интеллектуальным правам

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение, указав на существенную ошибку в применении норм материального права.

Суд по интеллектуальным правам подчеркнул:

«Само по себе то обстоятельство, что Ясюкевич О.М. представил доказательства прекращения предпринимательской деятельности с использованием обозначения «Apriori», как установил суд апелляционной инстанции, с октября 2022 года, не может быть основанием для освобождения его от ответственности за нарушение, допущенное до этой даты».

Практическое значение для бизнеса:

• Переход на новый товарный знак, смена бренда или полное прекращение деятельности под старым обозначением не аннулируют риски по уже совершённым нарушениям;
• Правообладатель вправе требовать компенсации за любой период фактического использования его объекта интеллектуальной собственности без разрешения, независимо от того, продолжается ли такое использование на момент судебного разбирательства;
• При защите своей позиции ответчику необходимо сосредоточиться на доказывании отсутствия использования в конкретные периоды, а не на том факте, что на текущий момент использование уже прекращено.

Итоговый вывод

Прекращение деятельности с использованием обозначения может иметь значение для будущих периодов и для запретительных мер, но не для взыскания компенсации за прошлые нарушения. Суд по интеллектуальным правам занял чёткую позицию: юридически значимым является факт использования в момент нарушения, а не его отсутствие в настоящее время. Данный подход подлежит учёту как правообладателями при формулировании исковых требований, так и ответчиками при выборе стратегии защиты. 

Если у вас возникли вопросы, наши патентные поверенные смогут вас проконсультировать по всем аспектам, связанным с защитой и использованием интеллектуальной собственности.