«Ам Ням» против указов: как суды пресекают обход санкций через цессию
В октябре 2026 года Суд по интеллектуальным правам (СИП) поставил важную точку в споре о защите прав на популярного персонажа мобильной игры «Cut the Rope» («Перережь веревку»). Дело № А45-27963/2025 стало ярким примером того, как российская судебная система трактует попытки обойти ограничения, введенные Указом Президента РФ № 322, с помощью сложных схем уступки прав требования.
Суть конфликта: кто имеет право защищать зеленого монстра?
Все началось с обнаружения контрафакта. В апреле 2024 года компания ООО «Плейком» выявила на маркетплейсе Wildberries незаконное использование образа персонажа «Ам Ням» (Om Nom). Торговлю вела индивидуальный предприниматель Ирина Харламова. Правообладателем изображений является британская компания ZeptoLab UK Limited, однако прямое взыскание компенсации с нее было затруднено из-за статуса Великобритании как «недружественного» государства.
Чтобы легализовать свои полномочия, «Плейком» выстроило цепочку договоров. Британский правообладатель передал исключительную лицензию сербской компании Play Management Company DOO. Та, в свою очередь, в марте 2025 года уступила ООО «Плейком» все права требования к нарушителям. Казалось бы, схема безупречна: сербская юрисдикция не входит в перечень недружественных, а значит, ограничения Указа № 322 применяться не должны. Однако суды увидели в этой конструкции иной смысл.
Указ № 322 как главный барьер для истца
Ключевым нормативным актом, определившим исход дела, стал Указ Президента РФ от 27 мая 2022 года № 322. Он устанавливает временный порядок исполнения обязательств перед правообладателями из недружественных стран, требуя использования специальных счетов типа «О». Перевод средств с таких счетов возможен только с разрешения Правительственной комиссии.
Суды первой и апелляционной инстанций, а вслед за ними и СИП, пришли к единому мнению: конечным бенефициаром прав остается британская компания. Наличие промежуточного звена в виде сербского лицензиата не меняет сути. Поскольку Соединенное Королевство включено в перечень недружественных государств (Распоряжение Правительства РФ № 430-р), любые выплаты за использование интеллектуальной собственности должны проходить через спецсчета.
Уступка права требования от сербской компании российскому ООО была квалифицирована как сделка, направленная на обход публично-правовых ограничений. Согласно статьям 10 и 168 Гражданского кодекса РФ, такие действия признаются ничтожными, так как содержат умысел, направленный против публичных интересов государства.
Аргументы истца и позиция Верховного Суда
ООО «Плейком» пыталось доказать свою добросовестность, ссылась на исключение из Указа № 322. Подпункт «в» пункта 17 позволяет не использовать спецсчета, если иностранный правообладатель продолжает деятельность в России и надлежащим образом исполняет обязанности по договорам.
В качестве доказательств истец представил сублицензионный договор с ООО «Роял Рэббит» и упомянул маркетинговые акции с участием «Ам Няма» в сетях «Пятерочка» и «Вкусно – и точка». Однако суд отметил критическую слабость доказательной базы: договор был предоставлен лишь в виде копии без подтверждения его реального исполнения, а сведения об акциях не были подкреплены документально.
СИП также сослался на Тематический обзор практики Верховного Суда РФ, где четко указано: уступка требований лицу, на которое не распространяется Указ № 322, с целью получения денег в обход специального порядка, является ничтожной. При этом суд подчеркнул, что сам британский правообладатель или его лицензиат вовсе не лишены права самостоятельно идти в суд, но они должны соблюдать установленный процедурный порядок.
Прецедентное значение и единообразие практики
Интересно, что ООО «Плейком» ссылалось на другие дела, где суды принимали сторону аналогичных истцов. Однако СИП указал на существование противоположной практики, в частности, по делу № А41-66691/2025, где те же доводы об акциях и лицензиях были признаны недостаточными. На момент рассмотрения кассационной жалобы решение по тому делу уже вступило в силу, что усилило позицию ответчика.
Суд кассационной инстанции напомнил, что его задача — проверять законность применения норм права, а не переоценивать доказательства. Фактические обстоятельства, установленные апелляцией, были признаны достаточными и обоснованными. Попытка истца представить одни и те же недоказанные факты в разных процессах не привела к изменению судебной логики.
Итоги: новые правила игры для лицензиатов
Постановление СИП от 15 октября 2026 года оставило в силе отказ во взыскании 100 000 рублей компенсации. Это решение формирует важный прецедент для рынка интеллектуальной собственности. Оно дает четкий сигнал: создание промежуточных юридических лиц в «дружественных» юрисдикциях не является автоматическим способом обхода санкционных ограничений.
Для бизнеса это означает необходимость тщательной проверки цепочек правообладания. Если конечный владелец прав находится в недружественной стране, российские пользователи контента обязаны строго соблюдать процедуру расчетов через спецсчета типа «О». Любые попытки «очистить» платежи через цессию рискуют быть признанными судами злоупотреблением правом, что приведет не только к отказу в иске, но и к признанию самих сделок недействительными.