Когда франшизу признают дроблением бизнеса

Рынок франчайзинга в России растёт — в 2025 году оборот достиг 3,81 трлн рублей, число активных франшиз перевалило за 4000, а количество активных точек — за 550 тысяч. Вместе с ростом рынка усилилось и налоговое давление. Только по судебным делам о дроблении бизнеса за 2018–2023 годы доначислено свыше 56 млрд рублей — и это без учёта случаев, когда компании соглашались с претензиями без суда. По оценке ФНС, реальная сумма минимум вдвое больше.

Проблема в том, что отдельные черты любой добросовестной франшизы — единый бренд, общие стандарты, схожие поставщики, единая маркетинговая политика — внешне совпадают с признаками незаконного дробления бизнеса. Разбираемся подробнее в этой неопределенности, кому уже пришлось за нее заплатить и как этого избежать вам. 

Что такое франчайзинг

В российском праве франчайзинг оформляют договором коммерческой концессии, под который выделена целая глава 54 ГК РФ. По этому договору одна сторона — правообладатель (франчайзер) — передает другой стороне (франчайзи) за вознаграждение право использовать комплекс исключительных прав: 

• товарный знак, 
• деловую репутацию, 
• коммерческое обозначение, 
• ноу-хау 
• и другое.

Ключевые черты легального франчайзинга:

1. Франчайзи — юридически и экономически самостоятельный субъект;
2. Он самостоятельно нанимает персонал, заключает договоры аренды, ведёт учёт и несет ответственность перед кредиторами;
3. Он платит взнос за открытие точки и роялти (процент от прибыли или фиксированную сумму) правообладателю; 
4. Франчайзер вправе контролировать соблюдение стандартов бренда, но не управляет бизнес-деятельностью точки.

Именно наличие реальной самостоятельности отделяет легальную франшизу от схемы дробления.

Что такое дробление бизнеса

Понятие «дробление бизнеса» не закреплено в Налоговом кодексе. ФНС и суды описывают им ситуации, когда фирму искусственно делят на несколько формально самостоятельных юридических лиц или ИП ради налоговой выгоды. 

Правовая база для борьбы с дроблением — Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 и ст. 54.1 НК РФ. Суть в том, что большая корпорация будет платить налог на прибыль в 25%, а она же в виде нескольких фирм на УСН (упрощенной системе налогообложения) — всего в 15%. 

Если ФНС доказывает схему, то всех участников группы объединяют и пересчитывают налоги как для единого субъекта — с повышенной ставкой, доначислением НДС, пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ (20% при неосторожности, 40% при умысле).

Договор коммерческой концессии сам по себе содержит черты, которые ФНС расценивает как признаки дробления: 

• общие средства индивидуализации, 
• несколько компаний под одним брендом, 
• централизованное управление стандартами, 
• использование спецрежимов франчайзи. 

Если франчайзер к тому же берёт на себя бухгалтерские функции партнёров, налоговый риск переходит из умеренного в высокий.

Российская судебная практика: разбор реальных кейсов

Рынок франшиз в России стабильно растет — этот механизм удобен и для владельцев бренда, и для тех, кто запускает точки. 

В июле 2024 года ФНС выпустила письмо № БВ-4-7/8051@ от 16.07.2024, в котором систематизировала судебную практику по дроблению и дала методические ориентиры. Документ описывает трёхэтапную схему доказывания:

1. Устанавливают, что участники взаимосвязаны; 
2. Выясняют, есть ли у разделения деловая цель. Причем именно налогоплательщик обязан объяснить разумную экономическую причину разделения бизнеса. Экономия на налогах деловой целью не является;
3. Собирают доказательства несамостоятельности отдельных точек: совпадение IP-адресов, миграция персонала, единый бухучет, общие поставщики и т. д.

Zenden — как дело о дроблении погубило франшизу

ООО «Дом одежды» (торговая марка ZENDEN) развивало розничную торговлю через сеть ИП-партнёров. Налоговая в 2016 году посчитала эти ИП фиктивными и консолидировала их выручку в базу «Дома одежды».

Вот как развивалось дело: 

• 2016 — первые претензии ФНС; 
• 2023 — арбитражный суд обязал компанию выплатить около 1,1 млрд рублей недоимок и штрафов;
• 2026 (январь) — новое решение. По второй проверке общая неуплата составила 641,8 млн рублей (329 млн НДС + 312 млн налога на прибыль). Суд снова встал на сторону ФНС;
• 2026 (февраль) — основатель компании Андрей Павлов сообщил, что по итогам пяти проверок ФНС доначислила налоги, штрафы и пени почти на 29 млрд рублей; 
• 2026 (март) — Павлов подтвердил закрытие магазинов. Деятельность компаний заблокирована по результатам выездных проверок. Сеть, которая на пике насчитывала сотни точек, фактически прекращает существование.

Стоит отметить, что несмотря на то, что Zenden называли франшизой в СМИ и рекламных материалах, формально такие договоры во многих случаях не заключали. 

В деле «Дома одежды» отсутствовало ключевое условие договора коммерческой концессии — передача прав на товарный знак, оформленная и зарегистрированная в Роспатенте. ИП использовали торговую марку ZENDEN, но без надлежащего договора концессии. По сути, это была партнерская дистрибьюторская схема, которая лишь внешне напоминала франшизу.

По связанным с компанией товарным знакам зафиксированы в основном лицензии от Павлова к «Дому Одежды». В чем отличия и почему они важны, мы писали тут.  

Аргументы, которые сама компания приводила в свою защиту — «нас объединяет только товарный знак», «ИП зарегистрированы в разное время», «многие торговали товарами других сетей (INCITY, ECCO, ТВОЕ)» — типичные аргументы франчайзера. Но они не сработали, потому что: 

• данные учёта всех ИП хранились в базе 1С «Дома одежды»;
• была задокументирована трудовая миграция персонала;
• для 12 из 22 ИП компания была единственным поставщиком;

• были использованы те же IP-адреса для налоговой отчётности, что и у «Дома одежды»;
• общество контролировало выручку ИП, выплату зарплат.

Так что бизнес не был полноценно оформлен как франчайзинговый, а головной офис к тому же чрезмерно (по меркам налоговой) контролировал отдельные точки. 

«Хлебница-Волгоград» — чрезмерный контроль за 160 млн рублей

Дело № А12-4458/2024. Постановлением АС Поволжского округа от 7 марта 2025 года доначислено 160,9 млн рублей.

ООО «Хлебница-Волгоград» развивало сеть пекарен через сублицензионные договоры, хотя и называло их франшизами. Каждая пекарня формально принадлежала отдельному лицу или ИП. Но ФНС учла такие признаки дробления:

1. Руководство «Хлебницы» фактически управляло всеми пекарнями;
2. Инкассацию выручки франчайзи проводила сама «Хлебница» и ее главный бухгалтер;
3. Поиск помещений, ремонт, закупка оборудования, реклама и контроль качества — всё выполняла головная «Хлебница»;
4. Сырье закупали и одних и тех же поставщиков в одни и те же дни, принимали поставки сотрудники головного офиса; 
5. Все пекарни использовали один IP-адрес и телефон в рекламе.

Суд установил, что франчайзи не обладали ни финансовой, ни управленческой самостоятельностью. Бизнес управлялся как единая структура.

Ошибкой стало то, что франчайзер взял на себя всю операционную деятельность партнёров — от инкассации до аренды. При таком уровне «лицензионный договор коммерческой концессии» (цитата из аргументов ООО в Постановлении) — это просто юридическая обертка. 

«Бронницкий ювелирный завод» — как отделяли «своих» от «чужих» 

Компания БЮЗ в 2015–2017 годах развивала сеть ювелирных салонов. К моменту проверки насчитывалось около 90 франчайзи. Инспекция выделила 42 фиктивных участника и доначислила 450 млн рублей. 

Как ФНС доказывала схему:

• При обысках обнаружены оригиналы корпоративных документов салонов-франчайзи, хранившиеся в центральном офисе БЮЗ;
• Совпадение IP-адресов «Клиент-Банка» и адресов для подачи отчётности;
• «Миграция» сотрудников без собеседований и смены функций — как внутри одного работодателя;
• Учредители «розничных точек» — работники и менеджеры группы БЮЗ;
• Переписка в корпоративной почте Outlook с упоминанием «своей сети».

Особенность дела — ФНС смогла отделить «своих» франчайзи от независимых. 

Разные условия договоров для «своих» и «чужих», а также полная подконтрольность «своих» точек стали ключевым доказательством умысла.

Chop-Chop — уголовная ответственность и розыск МВД

Дело № А40-51225/2023. Сеть барбершопов Chop-Chop. Доначислено 186 млн рублей (НДС, налог на прибыль, НДФЛ, страховые взносы, пени и штраф).

ООО «Чоп Чоп» и взаимозависимые ООО «Чоп Чоп Москва» и «Чоп Чоп Шоп» учреждены одними и теми же лицами и осуществляли идентичную деятельность. Все применяли УСН.

Налоговая учла:

• единое руководство, 
• один представитель сети, 
• совпадение IP;
• совпадение почты, сайта и поставщиков, 
• оплата расходов друг за друга.

Дело не ограничилось налоговыми доначислениями. Один из трёх совладельцев был признан виновным в неуплате налогов. Двое других основателей объявлены в розыск МВД по статье об уклонении от уплаты налогов. 

Когда бывает наоборот и суд идет против ФНС

 В деле № А57-7217/2023 суд встал на сторону компании. Налоговая доначислила ООО «Компания Поставка» НДС более 120 млн руб. и пени, заявив, что общество создало схему «дробления бизнеса» через сеть из 57 подконтрольных ИП на упрощенном режиме налогообложения. 

ФНС настаивала, что 57 ИП — подконтрольные лица. И в целом аргументы как в других спорах: 

1. Точками управляют сотрудники «Поставки» и «Дубков», их родственники, иные взаимосвязанные лица;
2. Магазины работают под единым брендом «Дубки», в едином фирменном стиле, с единым оформлением торговых точек;
3. Единственный оптовый поставщик для ИП — ООО «Компания Поставка», которое закупает продукцию у ООО «Комбинат Дубки» и организует логистику;
4. Доставка товара в магазины ИП осуществляется транспортом «Поставки», при этом ИП не несут транспортных расходов;
5. Использование единой IT‑системы «Купава»: программа разработана «Поставкой» специально под эти торговые точки, формирует заказы, ведет учет продаж, выручки, зарплаты, инкассации. По мнению инспекции, это позволяло обществу фактически управлять выручкой ИП и консолидировать доходы.

По версии налоговой, договоры коммерческой концессии между «Поставкой» и ИП формальны, так как предоставление права на товарные знаки не зарегистрировано в Роспатенте.

Однако вот что в итоге решил суд: 

1. Договор коммерческой концессии с «Комбинатом Дубки» и субконцессии с ИП имели реальную деловую цель — развитие розничной сети и продвижение брендов, увеличение объема сбыта, а не исключительно экономию на налогах;
2. Отсутствие госрегистрации в Роспатенте не делает договоры незаключенными или ничтожными, а только «несостоявшимися», но это не отменяет реального использования знаков под контролем правообладателя и не превращает схему автоматически в фиктивную для налогов;
3. ИП действовали самостоятельно, сами решали стать предпринимателями, несли расходы, платили зарплаты из своей выручки;
4. Система «Купава» использовалась как инструмент учета и автоматизации магазина, но не давала «Поставке» возможности скрытого удаленного управления продажами ИП. 

Дополнительно суд отметил, что ИП закупали часть продукции и у других поставщиков (доля закупок у «Поставки» — от 93,7%). 

Как не попасть под переквалификацию: практические рекомендации

Риск претензий есть для любой франчайзинговой сети, но его можно свести к минимуму. Ключевой принцип — реальная, а не декларируемая самостоятельность каждого франчайзи.

Организационная самостоятельность франчайзи

1. У каждого франчайзи должен быть собственный директор, реально принимающий операционные решения;
2. Трудовые договоры сотрудников заключаются от имени франчайзи; в них не должно быть запрета на совместительство, зато должно быть указано, кому сотрудник подчиняется;
3. Подбор персонала может централизованно координироваться франчайзером — но это должно быть прямо прописано в договоре и возмещаться по рыночной цене;
4. Нужно исключить «миграцию» сотрудников между юрлицами группы или документально обосновывать её (командировки, соглашения о совместительстве с раздельными функциями).

Финансовая независимость

1. Раздельный бухгалтерский учёт — обязателен. Если франчайзер предоставляет бухгалтерию «на аутсорсе», франчайзи должен сам подписывать платёжные документы и оплачивать услуги по рыночной цене;
2. Выручка должна поступать на счёт франчайзи и инкассироваться его сотрудниками — не представителями франчайзера;
3. Расходы (аренда, закупки, зарплата) несёт сам франчайзи, а не франчайзер за него. Допустимые случаи взаимных расчётов должны быть урегулированы в договоре;
4. Источник первоначального капитала франчайзи должен быть прозрачным и не связанным с франчайзером.

Операционная независимость

1. Договоры аренды помещений заключает сам франчайзи — не франчайзер;
2. Закупки сырья или товара у одного поставщика сами по себе не криминальны (это норма для франшизы), но если поставщик — сам франчайзер и при этом единственный, риски возрастают;
3. Нельзя вести всю операционную деятельность из единого офиса франчайзера;
4. У каждого франчайзи должны быть собственные IP-адреса, телефоны и электронная почта для банковских и налоговых операций.

Договор коммерческой концессии

1. Договор не должен быть шаблонным — он обязан отражать специфику конкретного бизнеса и конкретной точки;
2. Условия должны быть едиными для всех франчайзи; индивидуальные привилегии для «своих» партнёров — красный флаг для ФНС;
3. Должны быть прописаны: паушальный взнос (и документы о его реальной уплате), роялти, санкции за нарушение стандартов, порядок расторжения договора;
4. Право на товарный знак и другие исключительные права должны быть явно описаны. Нельзя передавать их безвозмездно;
5. История товарного знака не должна выглядеть искусственной. Частые перерегистрации с ООО на ИП владельца и обратно привлекают внимание.

Доказательная база: что собирать заранее

Итоги

Франчайзинг и дробление бизнеса разделяет одна ключевая черта — реальная экономическая самостоятельность партнёров. Когда франчайзер берёт под тотальный контроль персонал, финансы, логистику и операции франчайзи, сохраняя лишь видимость независимости, суды квалифицируют такую конструкцию как единый бизнес.

Также очень важно заключать полноценные договоры коммерческой концессии, а не просто сублицензии и оформлять эти договоры максимально ответственно и подробно.