Некоторые крупные корпорации вводят клиентов в заблуждение для достижения вполне прозаичной цели: получить дополнительный доход от продажи товара или услуги.
Разберемся, в каких случаях правонарушителей из России и зарубежных стран привлекали к ответственности.
По нормам права
Российское законодательство предполагает наказание за введение клиентов в заблуждение:
- во-первых, корпорациям нельзя рекламировать свой продукт так, чтобы в тексте отсутствовала какая-либо часть существенной информации о приобретаемом товаре;
- во-вторых, недопустимо регистрировать дубли брендов, так как есть риск возникновения у потенциальных потребителей заблуждения по поводу реализуемых товаров или услуг;
- в-третьих, не стоит предлагать свои продукты, прямо обманывая клиента (в некоторых кредитных организациях, например, в нарушение требований Центробанка любят оформлять инвестиционное страхование вместо депозита, не говоря о возможных финансовых рисках).
Нарушили — заплатили
Если клиента обманули при предоставлении финансовой услуги в банке, то он может вернуть деньги, доказав факт нарушения.
В крайнем случаем можно и обратиться в ЦБ. Председатель Центробанка Эльвира Набиуллина в марте этого года рассказывала о том, как пенсионерке с доходом в 20 тысяч рублей в месяц продали паи инвестиционного фонда вместо открытия вклада. Другой пожилой женщине, которая тоже пришла оформить вклад, сделали договор накопительного страхования жизни (регулярные взносы в 100 тысяч рублей в течение пяти лет). 80-летняя бабушка пыталась отказаться от услуги, но ее убедили, что без страховки вклад не открывается. Во всех подобных ситуациях Банк России вправе направить инициаторам подобных контрактов предписания об устранении нарушений.
Если введение в заблуждение затрагивало рекламные или конкурентные преимущества на рынке, то Федеральная антимонопольная служба также может отреагировать.
В 2018 году в Санкт-Петербурге ФАС потребовала от юридической фирмы убрать из описания слово «адвокаты», так как компания не имела в штате правоведов указанного профиля (а договор с адвокатским кабинетом из Барнаула во внимание не приняли, так как он был оформлен с дефектами).
В 2020 году антимонопольщики признали ненадлежащей рекламу банка «Тинькофф», в которой кредитную организацию называли «крупнейшим частным банком по числу клиентов». Банк претензии ФАС отверг, указав на наличие нескольких подтверждающих исследований, а также пообещал учесть мнение сотрудников службы при конструировании других рекламных кампаний.
Можно получить и штраф по административной статье…
Предпринимателей, размещающих на упаковке продаваемого товара не соответствующую действительности информацию, штрафуют по статье 14.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (Определение от 15 ноября 2019 г. по делу № А63-20679/2018).
А что происходит в западных странах?
Там введение потребителей в заблуждение карается не только многомиллионными штрафами, но и возможным уголовным преследованием. Все зависит от общественного резонанса и размера причиненных убытков.
В 2015 году разразился скандал вокруг Volkswagen. Как выяснили правоохранители, фирма ставила на свои автомобили с дизельным двигателем специальные компьютерные программы, занижающие показатели вредных выбросов во время проверок (реальные выхлопы в это же время нередко превышали нормативы в 40 раз). Экс-сотрудник корпорации, виновный в совершении нарушения, оказался в тюрьме. Компания потеряла 35 млрд евро. Почти 10 млрд долларов было направлено на возмещение убытков американским владельцам автомобилей.
В некоторых фирмах корректируют не программное обеспечение, а документы. В августе 2021 года под удар попало одно из подразделений немецкого Deutsche Bank — DWS. Власти обратили внимание на компанию после того, как экс-сотрудник кредитной организации признался в том, что внутри корпорации завышали показатели устойчивости некоторых инвестиций. Объявление о старте расследования тут же привело к падению стоимости организации: ценные бумаги Deutsche Bank снизились почти на 2%, акции DWS — на 12%.
DWS повезло, он выжил. И даже продолжил работать на рынке.
В отличие от, например, Enron — энергетической компании из США, которая разорилась в 2001 году. Коммерсанты использовали сложную финансовую модель, искажая свои убытки (все это приводило к тому, что фирма до последнего показывала позитивные результаты). Когда стало понятно, что корпорация не может больше скрывать дыру в бюджете, акции Enron рухнули. Так как разорение компании стало ударом для рынка, федеральные власти тут же начали проводить расследование случившегося.
Когда зарубежный суд не накажет за попытку введения в заблуждение
Правоприменители, как мы видим, крайне жестко относятся к нарушителям общественного порядка (особенно если действия коммерсантов привели к неблагоприятным финансовым последствиям и серьезному общественному резонансу).
Однако это происходит не всегда.
В 2012 году Louis Vuitton проиграл в деле, которое было начато по инициативе корпорации. Производитель потребительской роскоши заявил, что кинокомпания Warner Brothers нарушила законодательство, продемонстрировав в кадре фильма «Мальчишник в Вегасе – 2» поддельную сумку с монограммой LVM. Так как герой фильма подтвердил подлинность продукта, заявил истец, у потребителей могли создаться неверные представления о качестве товаров французского дома моды.
Суд не согласился с этими доводами, так как сумка была в эфире только 30 секунд, поэтому потенциальные покупатели ничего не разглядели.
Источник фото