Стандартные нарушения прав интеллектуальной собственности в интернете касаются авторского и смежного права и средств индивидуализации. Пандемия лишь увеличила масштабы проблемы и привнесла в нее новые аспекты.
Во время пандемии бизнес неизбежно переместился в онлайн. По итогам экспертного опроса Маркетингового агентства «РБК Исследования рынков» в партнерстве с SAP CIS , 51% российских компаний с оборотом от 3 млрд рублей до 100 млрд рублей во время пандемии использовали специальное программное обеспечение для перестройки операционного управления. Основные изменения коснулись управления персоналом (53%), маркетинга и онлайн-продаж, а бизнес в целом перешел в цифру. Уделять внимание развитию сетевых ресурсов пришлось не только более подготовленным к трансформации крупным предприятиям, но и тем, для кого раньше эта сфера деятельности была второстепенной. Компании, обратившие внимание на digital-составляющую своей работы, не планируют возвращаться к прежним бизнес-моделям. Но с ростом присутствия тех или иных фирм в сети увеличилось и число нарушений в интернете.
Проблемы для бизнеса
Онлайн-продажи в сети возросли в разы, и потребители не торопятся возвращаться в оффлайн. Параллельно увеличился рынок контрафакта. Рост оборота нелегальной продукции может привести к потерям для мировой экономики в объеме более чем 2,2 трлн долларов – около 3% мирового ВВП, приводит статистику международная исследовательская компания Euromonitor International в исследовании от конца лета 2020 года.
Для продажи контрафакта мошенники могут создать клоны сайтов – страницы с использованием товарного знака (бренда, торговой марки) или его элементов, без разрешения правообладателя. Мошенники также подделывают договоры и сертификаты соответствия - например, доказывающие, что товар произведен юрлицом, имеющим лицензионный договор с правообладателем, или самим правообладателем.
Контрафакт без проблем попадает на крупные маркетплейсы – такие, как АлиЭкспресс или Авито. Производители легального товара оказываются не в состоянии их контролировать. Для них это существенные риски. Несмотря на то, что маркетплейсы часто прописывают в контракте с продавцом, что риск нарушения прав третьих лиц продавец принимает на себя, и ответственность за нарушение прав третьих лиц несет также он, это не гарантирует маркетплейсу защиту от денежных и репутационных потерь. На деле взыскать убытки с продавца довольно проблематично - например, если у последнего нет активов, средства от реализации которых можно истребовать в счет компенсационных выплат. При незаконном использовании товарного знака продавцом маркетплейс как ответчик по судебному иску, единственный или солидарный, по решению суда может быть обязан выплатить правообладателю компенсацию в размере от 10 тыс до 5 млн рублей или в двукратном размере стоимости контрафакта. Добавляются и репутационные потери – новости о том, что площадка продает контрафакт, приводят к оттоку как покупателей, так и продавцов оригинальной продукции. Некоторые маркетплейсы прописывают в оферте пункт о том, что они готовы возместить покупателю ущерб в случае приобретения им контрафакта. Если явление носит массовый характер, это неизбежно снизит прибыль площадки.
Другая обострившаяся проблема – нарушения авторских прав в сети. По данным британской компании Muso, в пандемию рынок нелегального программного обеспечения вырос на 25%, а просмотр пиратских копий фильмов – почти на треть.
Что делать?
Договориться до суда – действенный способ решения проблемы. Например, производитель, обнаруживший в сети контрафакт, может направить претензию – причем как к непосредственным владельцам сайтов и доменов, где он нашел нелегальную продукцию, так и, например, к провайдерам хостинга или администраторам соцсетей. Всесторонняя досудебная работа может оказаться результативной и поможет избежать лишних затрат.
Гражданский иск поможет там, где договориться не удалось. Он позволяет, помимо прочего, использовать предварительные обеспечительные меры – еще до момента подачи искового заявления можно ограничить доступ к незаконно размещенной информации. Иск также позволит взыскать убытки и компенсацию за незаконное использование объектов ИС. Правда, одна из проблем в этой области состоит в том, что зачастую, компенсация, которую по решению суда обязан выплатить ответчик, несоразмерно больше, чем понесенный правообладателем ущерб, однако при этом ответчики часто обжалуют решения суда, что затягивает процесс в целом.
Возможны и другие меры воздействия. Так, если нарушено право на товарный знак, суд может принять решение вплоть до ликвидации виновного в нарушении юрлица по требованию прокурора. Такую возможность дает ст. 1253 ГК.
Право под вопросом
На фоне цифровизации бизнес сталкивается с рядом вопросов, решить которые однозначно пока не получается. Один из них касается возможности использовать средства индивидуализации партнеров на сайте без их разрешения – например, если такая возможность не указана в договоре, но на деле компании сотрудничают. Правовой определенности по этому вопросу пока нет.
Другая сложность связана с нарушениями в области авторских прав. В цифровую эпоху вопрос о доказывании авторства многократно усложнился. Экспертиза обходится компании дорого и длится долго, а механизм ее проведения не всегда понятен: ведь, по сути, эксперту необходимо отследить все этапы создания произведения.
Пандемия выявила и другую нерешенную проблему. В 2008 году, когда была принята новая редакция ГК, наиболее распространенным нарушением исключительного права на объекты авторских прав являлось незаконное копирование (для личного или коммерческого использования) произведений кино и музыки. Стриминг в текущее определение использования продукта в сети не попадает. Шквал заявлений правообладателей по поводу нарушений их прав (так, ведущий стриминговый сервис Twitch регулярно сталкивается с проблемами из-за жалоб музыкальных лейблов) во время стриминговых трансляций поставил вопрос о том, как регулировать отношения между правообладателем и потребителем в новом контексте, а для начала – как пресекать такое нарушение. Пока потоковые сервисы остаются в “серой зоне” законодательства об интеллектуальной собственности. Одним из последних российских дел, касающихся этой индустрии, стал еще не дошедший до финала спор между Матч ТВ и GoodGame из-за стрима со спортивной трансляцией. Ранее большинство таких дел заканчивались мировым соглашением. Например, Rambler Group подавала иск против Twitch на 180 млрд руб. из-за пиратских трансляций матчей Английской футбольной премьер-лиги, но в итоге стороны договорились без суда.
Обеспечительных мер – традиционной меры воздействия - в этом случае фактически не существует. Необходимо искать особые процедуры отслеживания и доказывания нарушения.
При этом если стриминговые площадки начнут штрафовать за нарушения пользователей, они будут вынуждены ввести предварительную модерацию для защиты от пиратских трансляций от пользователей. Это, в свою очередь, сделает содержание таких площадок значительно дороже.