Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) оставил без изменений решение суда первой инстанции. Ранее суд не удовлетворил требования уфимского предпринимателя Азамата Ибатуллина, который просил признать недействительным отказ Роспатента отменить регистрацию товарного знака Gloria Jeans.
В 2019 году предприниматель обратился в Палату по патентным спорам с возражением против предоставления правовои? охраны товарному знаку №515006. В возражении указано, что предприниматель является правообладателем торговой марки «Глория» (№169713).
По мнению Азамата Ибатуллина, обозначения Gloria Jeans и «Глория» являются сходными до степени смешения, так как содержат фонетически и семантически тождественныи? словесныи? элемент. Кроме того, предприниматель указывал на идентичность и высокую степень однородности услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарныи? знак Gloria Jeans, с услугами 42-го класса МКТУ, указанных в перечне товарного знака «Глория».
В Палате по патентным спорам отметили, что сравниваемые товарные знаки не ассоциируются друг с другом, так как словесные элементы Gloria и «Глория» нельзя признать фонетически тождественными или совпадающими. Кроме того, торговые марки производят разное общее зрительное впечатление, поскольку словесные элементы товарных знаков выполнены буквами разного алфавита и занимают разное пространственное положение, следует из заключения.
Коллегия Палаты по патентным спорам пришла к выводу, что услуги 35-го класса МКТУ (демонстрация товаров; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничнои? продажи товаров для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц в отношении одежды; услуги по оптовои? и розничнои? продаже одежды; услуги снабженческие для третьих лиц в отношении одежды) и услуги 42-го класса МКТУ (реализация товаров) считаются однородными, так как могут иметь одинаковое назначения и круг потребителеи?.
Однако в заключении коллегии отмечается, что при установленном несходстве оспариваемого и противопоставленного товарных знаков вывод об однородности услуг не учитывается. Более того, Азамата Ибатуллин не представил сведении? о ведении предпринимательскои? деятельности под обозначением «Глория», а также о фактическом смешении сравниваемых товарных знаков на рынке.
Правообладатель товарного знака Gloria Jeans, наоборот, представил материалы, доказывающие, что бренд приобрел широкую известность среди российских потребителей и занимает лидирующие позиции на рынке одежды.
Изучив материалы дела и доводы сторон, коллегия оставила в силе правовую охрану товарного знака Gloria Jeans. СИП не согласился с некоторыми выводами Роспатента, но не стал отменять решение ведомства и отказался удовлетворить требования предпринимателя.
Заглавное фото: Pixabay