Разработка и внедрение корпорацией технологии «ноу-хау» не всегда означает автоматическую победу в острой конкурентной борьбе: иногда (когда созданное либо опережает время, либо не учитывает затраченные фирмой расходы) завершается фиаско — расследованием, возбуждением уголовного дела или даже банкротством.
Примеров в зарубежной практике много.
В 2015 году компания Torquing Group (ранее работавшая с военно-промышленным комплексом) объявила о создании проекта нанодрона, который, обладая минимальными размерами, должен был снимать и транслировать окружающую обстановку в онлайн-режиме. Для реализации идеи основатель фирмы Айван Ридман вышел на краудфандинговую площадку Kickstarter, а также взял кредит в 1,5 млн долларов.
Проект активно и позитивно освещался в СМИ. В результате уже через несколько недель после официального старта появились сообщения о предзаказах.
Однако через некоторое время (когда клиенты стали получать гаджеты) положительные оценки компании и созданного ею устройства канули в небытие: потребители жаловались, что дрон поднимается невысоко, висит некоторое время в воздухе, а потом, теряя управляемость, на ходу врезается в стенку. Говорить, соответственно, не приходилось об огибании препятствий, контроле жестами и автономном полете.
Независимый журналист Марк Харрис считает, что причина поставки «сырого продукта» прозаична: основатели фирмы не учли свои технические возможности и количество предварительных заказов. Последнее, к слову, было вызвано еще и тем, что предъявленные технические разработки на стенде выставки CES было фальшивым (как, впрочем, и демонстрационные полеты якобы первых разработанных устройств).
В ноябре 2015 года проект прекратил свое существование официально, однако, как подмечает vc.ru, уголовных обвинений создателей гаджета не последовало: задумка Ридмана, по оценкам экспертов, была неплоха, но практически невыполнима в существовавших на тот момент технологических условиях.
А были ли еще провальные проекты, но которые привели к уголовным делам?
Да, наиболее известная ситуация — стартап Theranos и Элизабет Холмс. Девушка разрабатывала идею безболезненного забора крови и последующего изучения полученного биоматериала. Так как формат тестирования долгое время был неизвестен, а предъявляемые результаты поражали воображение, то в бренд вложились солидные бизнесмены (в том числе миллиардер Тим Драпер — друг отца предпринимательницы).
Только позже (когда собранные деньги уже поступили на счета Theranos) Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов выявило несостоятельность предлагаемых Холмс диагностических приборов.
Тут же СМИ инициировали собственное расследование, в ходе которого выяснились интересные подробности: Theranos по факту не создавал никакие оригинальные технологии, а использовал заимствованное оборудование. А привлеченные средства направлял на финансирование юристов и на личные нужды Холмс.
В ноябре 2022 года основательницу фирмы осудили, приговорив к 11 годам тюрьмы. Кроме того, она должна будет выплатить штраф в размере 121 млн долларов.
Когда финансово компания убыточна, но инновации при этом не останавливаются
Кажется, что если фирма делает оригинальные продукты, которые не приносят прибыли, то она должна закрыться. На самом деле это правило работает не всегда. Например, оно не применяется к Amazon (который не получил никакого позитива от производства компьютерных игр) и Tesla.
Фирма Илона Маска вкладывает значительные средства для производства роботизированных автомобилей, а также полетов на многоразовых ракетах, интернете с использованием спутниковой связи и так далее.
Однако, наращивая объемы продаж тех же электромобилей, корпорация получает все больше убытков из-за растущей конкуренции на рынке, а также запуска новых заводов, требующих дополнительных вложений в компоненты для аккумуляторов. Финансовый разрыв компенсируется за счет увольнения сотрудников, закрытия офисов и увеличения материальной помощи со стороны правительства США и частных фондов.
И что же делать клиентам инновационной фирмы, вкладывающей средства в стартап?
Инвестировать (например, покупая акции) в инновационные бренды, предлагающие некое ноу-хау, все-таки считается рисковым делом, так как гарантий реализации проекта никто не даст. Репутация же первых инвесторов (или подтверждающих факт наличия некой научной основы) может быть подорвана в любой момент.
Инвестор, поверивший в возможности бренда создать некое технологическое чудо, должен быть готов к тому, что по факту ничего в реальности сделано не будет, фирма подаст заявление на банкротство, а взыскать долги с основателей будет попросту нереально.
Сейчас мы стоим на пороге глобальной рецессии. Некоторые известные предприятия же объявили себя банкротами. Самый яркий пример — скандал вокруг краха криптобиржи FTX и ее основателя Сэма Банкмана-Фрида. Он рискует оказаться в одном ряду с госпожой Холмс. Увы, миллиарды долларов клиентов и инвесторов испарились буквально за пару дней.
Поэтому (кроме доверия к определенному имени предпринимателя или бренду) обязательно:
— Учитывайте финансовую документацию (особенно это касается пунктов «Долги и обязательства»);
— Оценивайте объективную позицию исследователей в этой сфере (если ее нет, то подождите публикаций в официальных рецензируемых изданиях);
— Проверяйте реальную интеллектуальную собственность предприятия. Те же патенты, товарные знаки и различного рода свидетельства ищутся за 5 минут. И лучше потратить определенное время на проверку интеллектуального потенциала фирмы, чем потом таскаться по судам.
Все услуги нашей компании по защите вашей интеллектуальной собственности вы можете найти здесь.