Фото: Flickr
Надежда Ким, обладатель патента «Автоматизированная система заказа такси», в нарушении которого обвиняют «Яндекс.Такси» в Казастане, в интервью изданию Forbes.kz заявила, что определение «патентный тролль» не имеет никакого отношения к G-Taxi.
В начале июня стало известно, что суд города Алматы по иску G-Taxi вынес решение о приостановке действия компании «Яндекс.Такси» в Казахстане. Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано. В «Яндекс.Такси» уже заявили, что компания обратится в апелляционную инстанцию. Представители сервиса считают, что иск связан с намерением G-Taxi либо заработать денег на отступных, либо остановить деятельность всех онлайн-сервисов поездок в стране.
Подробнее об иске G-Taxi: Разбор поездок. Что случилось с «Яндекс.Такси» в Казахстане
Надежда Ким рассказала, что в 2007 году она и ее партнеры приобрели таксомоторную компанию Garage, которая была создана годом ранее. Практически сразу фирму переименовали в Garage Taxi. В 2012-2013 годах владельцы продали парк машин, но не объекты интеллектуальной собственности и не наработки, которые создавались для таксопарка.
«На имеющейся базе образовались два бизнеса: G-Taxi – приложение заказа такси и Garage monitoring, предоставляющая услуги мониторинга автотранспорта уже больше десяти лет. Наш сайт G-Taxi работает и сегодня, а приложение все еще доступно в AppStore, его можно скачать, но заказать услугу такси не получится. Наши программисты по-прежнему работают в нашей команде, они пишут новые коды и программы, оптимизируют и улучшают имеющиеся IT-разработки», — пояснила Надежда Ким, подтвердив, что в настоящий момент компания не занимается перевозкой пассажиров в такси.
По словам собеседницы Forbes.kz, идея создать автоматизированную систему по заказу такси появилась еще в 2008 году. «Написание кодов, компьютерной программы и приложения началось еще в 2007-2008 годах, они уже в тот период работали.Более того, G-Taxi пыталась заинтересовать таксопарки своим коммерческим предложением по предоставлению услуги нашего автоматизированного сервиса: мы ходили в различные компании, рассказывали о преимуществах и перспективах. Однако на тот момент все это было несколько сложнее воплотить в жизнь, поскольку не у всех еще были смартфоны», — объяснила Надежда Ким.
Она утверждает, компания не сразу задумалась о том, чтобы запатентовать автоматизированную систему. Первая заявка была подана в 2013 году, а в 2014 году было выдано свидетельство на объект авторского права на программное обеспечение. Позднее компания приняла решение получить патент и подала новую заявку в 2015 году. Патент на полезную модель «Автоматизированной системы заказа такси» был выдан в 2016-м.
«Полезная модель – это техническое решение. И к нему не предъявляют таких высоких требований, как к изобретениям. Полезная модель не должна соответствовать изобретательскому уровню. Если какой-то из признаков полезной модели признан новым, то есть он нигде ранее не был использован, либо зарегистрирован, либо описан, то объект считается новым. Полезные модели часто становились результатом не научных исследований, а накопленного опыта работы. В нашем конкретном случае мы подтверждали не уникальность всей технологии, а только часть решений, которые дают нам право считать наши разработки авторскими и уникальными», — объясняет Надежда Ким.
Она также добавила, что при подаче заявки на получение патента на полезную модель углубленная проверка не проводится. Срок охраны патента на полезную модель составляет от пяти до восьми лет. Надежда Ким утончила, что более длительной охраной пользуются патенты на изобретения, они проходят более углубленную проверку и экспертизу. «Но в нашем случае мы об этом и не говорим. Мы подали заявку в декабре 2015 года, ее одобрили. Мы обладаем правом на наш патент до декабря 2023 год», — сказала собеседница Forbes.kz.
«Мы считаем, что система \"Яндекс.Такси\" повторяет запатентованное нами решение. В вопросе патентования важно то, кто первый запатентует. Одинаковые разработки могут создаваться параллельно. Но необходимо запатентовать свою разработку, чтобы получить исключительное право», — заявила Надежда Ким. Она рассказала, что ее компания с 2016 года писала письма в «Яндекс.Такси Казахстан», но они были проигнорированы, после чего было принято решение обратится в суд.
Комментируя тот факт, что автоматизированная информационная система заказов других международных такси выстроена на аналогичных алгоритмах, Надежда Ким заявила следующее: «Мы не изучали этот вопрос, поскольку у нас нет доступа к их внутренним системам. Обосновывая свои претензии к \"Яндекс.Такси\", мы опираемся сегодня в том числе на их публичную оферту, где расписаны принципы работы их системы».
«Мы не собираемся судиться просто для того, чтобы судиться. У нас есть права, которые охраняются законом. К тому же мы сегодня заняты делом с \"Яндекс.Такси\". Результат спора покажет, что делать дальше», — подчеркнула Надежда Ким, отвечая на вопрос о планах компании подать иски к другим сервисам.
По ее словам, G-Taxi нельзя считать патентным троллем: «Нас это возмущает. Мы действительно самостоятельно разработали собственную автоматизированную систему, и, чтобы сохранить на нее права, мы оформили патент. \"Патентный тролль\" это тот, кто ничего не производит, патентуя известные вещи исключительно с целью предъявления претензий. И к компании G-Taxi это понятие никаким образом не подходит».