Маркетплейс автоматически загрузил изображение в карточку товара, но отвечать за это будет продавец. Объясняем, почему так

Ответственность за нарушение авторских прав на изображение наступает за сам факт его несанкционированного использования в коммерческих целях (статьи 1252, 1301 ГК РФ) вне зависимости от того, какое лицо непосредственно загрузило снимок в карточку товара на маркетплейсе. 

Рассмотрим внимательно постановление Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2026 по делу № А72-1457/2025. ООО «Смарт» выявило, что на площадке «Мегамаркет» в карточках товаров, реализуемых ИП Ховриным И.В., без согласия истца размещена спорная фотография. В связи с этим общество обратилось в суд за взысканием компенсации.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, присудив 10 000 руб. компенсации. При этом суд отклонил довод ответчика о том, что изображение было добавлено автоматически средствами площадки, указав, что предприниматель обязан проявлять разумную осмотрительность и проверять законность использования чужих материалов при работе с маркетплейсом.

Однако апелляция отменила это решение и отказала в иске, исходя из того, что ответчик всего лишь присоединился к уже действующей карточке товара и не располагал возможностью редактировать иллюстративный материал, а истец, в свою очередь, не доказал, что загрузка была произведена именно ИП Ховриным.

СИП отменил постановление апелляционного суда и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав следующее:

«Суд по интеллектуальным правам отмечает, что закон не возлагает на истца обязанность устанавливать, каким именно образом спорное фотоизображение оказалось в электронной карточке товара ответчика, и кто мог передать его ответчику. Ответственность наступает за сам факт использования фотографического произведения без разрешения правообладателя, независимо от того, где и при каких обстоятельствах нарушитель получил используемое им произведение.

В связи с тем, что бремя доказывания законности приобретения права на использование фотографического произведения возложено на ответчика, обстоятельства законности использования данного объекта относятся к бремени доказывания ответчика, который должен представить соответствующие доказательства, существовавшие именно на момент фиксации нарушения исключительного права. Такие доказательства ответчик не представлял.

Суд по интеллектуальным правам полагает необходимым обратить внимание на то, что в рассматриваемом случае ответчик самостоятельно принял решение об осуществлении коммерческой деятельности посредством использования маркетплейса и должен был проявить должную степень осмотрительности, в частности при осуществлении деятельности с использованием данной торговой площадки при присоединении к пользовательскому соглашению должен был ознакомиться со спецификой деятельности данного маркетплейса и оценить свои предпринимательские риски. При этом, действуя с должной степенью осмотрительности, ответчик мог получить информацию, подтверждающую законность использования фотографического произведения, размещенного в карточке его товара».

Вывод из написанного выше следующий: если вы продаете товары на маркетплейсе, то вы несете полную юридическую ответственность за их карточки. Даже если сама система площадки автоматически что-то на них загрузила. 

Поэтому при оформлении карточек товаров всегда проверяйте юридическую чистоту контента: фотографий, текстов, видео. Лучше правильно оформить лицензионный договор на использование объектов интеллектуальной собственности, чем получить блокировку и иск. Особенно тяжелыми могут быть последствия при нарушении прав на чужие товарные знаки. Здесь также нужно разрешение от владельцев брендов.